Posts
Bij een zwalkend medisch tuchtrecht, ook nog een hoogleraar te hebben, die pleit voor het behoud van de bestaande rechtspraak van het medisch tucht college, verbaast een ieder.
Als er 6 van de 7 klachten ondeugdelijk verklaart worden door procedure fouten, dan vraag ik me af waar het aan zou liggen.
Zijn 6 van de 7 strafrecht advocaten fout of is het oordeel van het medisch tuchtcollege fout?
Argument van de hoogleraar op de TV : "Er wordt vaak een verkeerde arts aangeklaagd. In 600 van de 700 gevallen?
De hoogleraar die pleit bovendien ook nog voor een a-collegiaal optreden. Met 12 man werd een inval gedaan bij dokter Tromp...zonder collegiaal overleg.
Onze hoogleraar heeft zeer waarschijnlijk nauwelijks of niet in een huisartsen praktijk gefunctioneerd. Hij beroept zich op een 85 jarige arts in Amsterdam die ongewenste medicaties voorschreef. Een duidelijk uitzondering.
Laten we elkaar geen mietjes noemen maar een verkeerde Arts aangeklaagd, of een exceptioneel optreden van een 85 jarige arts als voorbeeld stellen, zijn wel erg misleidende argumenten.
Zelf heb ik meer dan 35 jaar als dokter gefunctioneerd, met een bekendheid onder meer dan 5000 mensen. Overal waar ik kom wordt ik als dokter aangesproken. Krijg ik een boete van 3000 euro's opgelegd omdat ik mij als dokter zou hebben uitgeven. Let wel, niemand heeft persoonlijk de minste schade mee ondervonden. Alleen in mijn blog zou ik mij alzo danig hebben genoemd. En dat is een zekere Jan Willem Nienhuijs (70jaar oud) uit Eindhoven opgevallen, 100km verwijderd van mijn woon adres. Wat te zeggen van TV dokters, sleutel dokters,schoenen dokters, planten dokters etc?
Maanden lang hebben ik 5 juristen van het medisch tucht college mij achterna gezeten terwijl ik in mijn blog bij herhaling en overduidelijk kenbaar heb gemaakt dat ik geen arts of huisarts meer was.
Ik wordt op straat nog steeds als dokter aangesproken.
Waar houden de duur betaalde juristen van het Het Nederlands Medisch Tucht College zich mee bezig? Op geen enkele wijze ben ik aantoonbaar medisch een gevaar voor de samenleving...
Het medisch college is haar doel voorbij geschoten.
Een Collegiale overleg Commissie van Artsen ,uit de eerste lijn gezondheidszorg met minimaal 20 jaar praktijk ervaring, zou veel zinvoller en effectiever kunnen optreden.
Artsen met een eigen collegiale ethiek die eventueel een consultatief ruggenspraak hebben met een jurist, als oplossing.
Goed beschouwd heeft een jurist weinig of geen ethisch respect naar de patienten, zoals een arts die kent met zijn eed van Hippocrates.
Het belang van een jurist blijft een maatschappelijk ethiekloos verbaal spelletje, hoe serieus die ook mag zijn.
Dokter Tromp heeft met zijn handelen duidelijk laten merken dat er behoefte is aan een nieuwe opzet.
Opheffen van het het bestaande Medisch Tucht College, waar zorgverleners noch patienten vertrouwen in hebben, zou een opluchting zijn en kan ons in de toekomst veel leed besparen.
Als er 6 van de 7 klachten ondeugdelijk verklaart worden door procedure fouten, dan vraag ik me af waar het aan zou liggen.
Zijn 6 van de 7 strafrecht advocaten fout of is het oordeel van het medisch tuchtcollege fout?
Argument van de hoogleraar op de TV : "Er wordt vaak een verkeerde arts aangeklaagd. In 600 van de 700 gevallen?
De hoogleraar die pleit bovendien ook nog voor een a-collegiaal optreden. Met 12 man werd een inval gedaan bij dokter Tromp...zonder collegiaal overleg.
Onze hoogleraar heeft zeer waarschijnlijk nauwelijks of niet in een huisartsen praktijk gefunctioneerd. Hij beroept zich op een 85 jarige arts in Amsterdam die ongewenste medicaties voorschreef. Een duidelijk uitzondering.
Laten we elkaar geen mietjes noemen maar een verkeerde Arts aangeklaagd, of een exceptioneel optreden van een 85 jarige arts als voorbeeld stellen, zijn wel erg misleidende argumenten.
Zelf heb ik meer dan 35 jaar als dokter gefunctioneerd, met een bekendheid onder meer dan 5000 mensen. Overal waar ik kom wordt ik als dokter aangesproken. Krijg ik een boete van 3000 euro's opgelegd omdat ik mij als dokter zou hebben uitgeven. Let wel, niemand heeft persoonlijk de minste schade mee ondervonden. Alleen in mijn blog zou ik mij alzo danig hebben genoemd. En dat is een zekere Jan Willem Nienhuijs (70jaar oud) uit Eindhoven opgevallen, 100km verwijderd van mijn woon adres. Wat te zeggen van TV dokters, sleutel dokters,schoenen dokters, planten dokters etc?
Maanden lang hebben ik 5 juristen van het medisch tucht college mij achterna gezeten terwijl ik in mijn blog bij herhaling en overduidelijk kenbaar heb gemaakt dat ik geen arts of huisarts meer was.
Ik wordt op straat nog steeds als dokter aangesproken.
Waar houden de duur betaalde juristen van het Het Nederlands Medisch Tucht College zich mee bezig? Op geen enkele wijze ben ik aantoonbaar medisch een gevaar voor de samenleving...
Het medisch college is haar doel voorbij geschoten.
Een Collegiale overleg Commissie van Artsen ,uit de eerste lijn gezondheidszorg met minimaal 20 jaar praktijk ervaring, zou veel zinvoller en effectiever kunnen optreden.
Artsen met een eigen collegiale ethiek die eventueel een consultatief ruggenspraak hebben met een jurist, als oplossing.
Goed beschouwd heeft een jurist weinig of geen ethisch respect naar de patienten, zoals een arts die kent met zijn eed van Hippocrates.
Het belang van een jurist blijft een maatschappelijk ethiekloos verbaal spelletje, hoe serieus die ook mag zijn.
Dokter Tromp heeft met zijn handelen duidelijk laten merken dat er behoefte is aan een nieuwe opzet.
Opheffen van het het bestaande Medisch Tucht College, waar zorgverleners noch patienten vertrouwen in hebben, zou een opluchting zijn en kan ons in de toekomst veel leed besparen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten