Posts
"Dokter Hagens is een rotte appel die verwijderd moest worden."
De klacht van de rotte appel is van een oudere man, de vader van patient Martin V, die ik nooit eerder gezien of gesproken had. Ik was heel erg verbaasd omdat Martin nooit een vorm van ongenoegen of ontevredenheid had geuit in de vertrouwelijke arts-patient relatie. Zijn herstel vorderde minder snel dan die van Laurens Looije die hem naar mij verwezen had.
De behandeling van zoon Martin V, ik dacht 28 jaar oud, was zo slecht geweest,(naar de mening van papa) dat hij, als vader, meende, mij voor het medisch tuchtcollege te moeten slepen.
De bemoeienis van Martin zijn vader kwam omdat Martin met Laurens Looije op trainingsstage in Zuid-Afrika was en niet zelf op de rechtszitting aanwezig kon zijn.. Martin zijn vader zou de rekeningen van dokter Hagens bij de verzekeringsmaatschappij declareren en aan dokter Hagens door betalen, hetgeen tot vandaag, na geïnde declaraties bij de zorgverzekeraars, nooit volledig is geweest. Wel vond papa het noodzakelijk dokter Hagens in discrediet te brengen.
Laurens Looije wordt tijdens de rechtszitting nog als getuige aangehaald voor de slechte behandelingen van dokter Hagens.
Ik heb Laurens 2 weken geleden gesproken en hij ontkent in alle toonaarden dat hij zich ooit negatief over mij geuit heeft of ontevreden is geweest over mijn behandeling.
Integendeel, Laurens was erg tevreden dat hij na meer dan een jaar gezeul met orthopeden en fysio's weer voluit kon trainen na een behandeling van 6 weken bij ondergetekende.
Is er sprake van meineed van de vader van Martin?
Opmerkelijk is dat ik ik in het verleden, van Martin als patient, ongevraagd, een uitvoerige brief kreeg, waarin stond , dat zijn vader door allerlei misdrijven, gevangen gezeten had en rechten was gaan studeren. Zijn vader zou dus een delinquent zijn?
Wat zou de betekenis van deze brief zijn geweest?
Zonder duidelijk op de op de inhoud van de klacht; de slechte behandeling van zoon Martin, door dokter Hagens; in te gaan,wordt ik door het "collegiaal" medisch tucht college veroordeeld.....als " rotte appel" die verwijderd moest worden (zoals de vader van Martin mij omschreef).
Dan was er nog een klacht over de omgang met Claudia.
De beschuldiging van sexueel getinte handelingen weerlegde ik met de opmerking dat ik zelf meerdere dochters had die ik op gelijkwaardige manier behandelde. De rechter ging er verder niet op in. Er is in de klacht geen sprake van seksueel misbruik, wel van sexueel getinte handelingen. Is seksueel getinte gedrag een uitgesproken strafbaar feit, vanwege een dansje of een kusje in een huiselijke sfeer?
Na enkele dagen kreeg ik de uitspraak en die loog er niet om. Dokter Hagens wordt onmiddellijk uit zij ambt gezet en geschrapt uit het register van artsen in Nederland.
De laatste dagen krijg ik regelmatig uitnodigingen om in Duitsland te komen werken...
Na een medische studie, die de Nederlandse samenleving meer dan 1000 000 EU gekost heeft en een dienstbare praktijkvoering als huisarts van meer dan 25 jaar in Nederland, besef ik dat ik maar afgeserveerd ben als een rotte appel, zonder een duidelijke gerechtelijk bewijslast naar de wettelijke beschuldiging van "dokter Hagens als een rotte appel"?
Wat een rechtspraak, die ook nog collegiaal heet te zijn?
De Volkskrant nam de uitspraak zonder de minst ethische overweging klakkeloos over met een sensationele publicatie, die weer prompt overgenomen werd door Jan Willem Nienhuys in SKEPSIS.
De Volkskrant ,een krant, die graag schopt tegen feiten maar zelden of nooit een constructieve bijdrage levert.
Ben ik meer dan 14 jaar op geabonneerd geweest...Ik schaam me.
Staan we verbaasd te kijken als Duitsland het Nederlands medisch tuchtcollege niet erkent.
Ik vraag me wel af welk medisch tuchtcollege in de EU de rotte appel is als het om de kwaliteit van de Nederlandse collegiale rechtspraak gaat ? Dan moet ik nog vaak terug denken aan de uitspraak van Koningin Beatrix..."De leugen regeert"...
De klacht van de rotte appel is van een oudere man, de vader van patient Martin V, die ik nooit eerder gezien of gesproken had. Ik was heel erg verbaasd omdat Martin nooit een vorm van ongenoegen of ontevredenheid had geuit in de vertrouwelijke arts-patient relatie. Zijn herstel vorderde minder snel dan die van Laurens Looije die hem naar mij verwezen had.
De behandeling van zoon Martin V, ik dacht 28 jaar oud, was zo slecht geweest,(naar de mening van papa) dat hij, als vader, meende, mij voor het medisch tuchtcollege te moeten slepen.
De bemoeienis van Martin zijn vader kwam omdat Martin met Laurens Looije op trainingsstage in Zuid-Afrika was en niet zelf op de rechtszitting aanwezig kon zijn.. Martin zijn vader zou de rekeningen van dokter Hagens bij de verzekeringsmaatschappij declareren en aan dokter Hagens door betalen, hetgeen tot vandaag, na geïnde declaraties bij de zorgverzekeraars, nooit volledig is geweest. Wel vond papa het noodzakelijk dokter Hagens in discrediet te brengen.
Laurens Looije wordt tijdens de rechtszitting nog als getuige aangehaald voor de slechte behandelingen van dokter Hagens.
Ik heb Laurens 2 weken geleden gesproken en hij ontkent in alle toonaarden dat hij zich ooit negatief over mij geuit heeft of ontevreden is geweest over mijn behandeling.
Integendeel, Laurens was erg tevreden dat hij na meer dan een jaar gezeul met orthopeden en fysio's weer voluit kon trainen na een behandeling van 6 weken bij ondergetekende.
Is er sprake van meineed van de vader van Martin?
Opmerkelijk is dat ik ik in het verleden, van Martin als patient, ongevraagd, een uitvoerige brief kreeg, waarin stond , dat zijn vader door allerlei misdrijven, gevangen gezeten had en rechten was gaan studeren. Zijn vader zou dus een delinquent zijn?
Wat zou de betekenis van deze brief zijn geweest?
Zonder duidelijk op de op de inhoud van de klacht; de slechte behandeling van zoon Martin, door dokter Hagens; in te gaan,wordt ik door het "collegiaal" medisch tucht college veroordeeld.....als " rotte appel" die verwijderd moest worden (zoals de vader van Martin mij omschreef).
Dan was er nog een klacht over de omgang met Claudia.
De beschuldiging van sexueel getinte handelingen weerlegde ik met de opmerking dat ik zelf meerdere dochters had die ik op gelijkwaardige manier behandelde. De rechter ging er verder niet op in. Er is in de klacht geen sprake van seksueel misbruik, wel van sexueel getinte handelingen. Is seksueel getinte gedrag een uitgesproken strafbaar feit, vanwege een dansje of een kusje in een huiselijke sfeer?
Na enkele dagen kreeg ik de uitspraak en die loog er niet om. Dokter Hagens wordt onmiddellijk uit zij ambt gezet en geschrapt uit het register van artsen in Nederland.
De laatste dagen krijg ik regelmatig uitnodigingen om in Duitsland te komen werken...
Na een medische studie, die de Nederlandse samenleving meer dan 1000 000 EU gekost heeft en een dienstbare praktijkvoering als huisarts van meer dan 25 jaar in Nederland, besef ik dat ik maar afgeserveerd ben als een rotte appel, zonder een duidelijke gerechtelijk bewijslast naar de wettelijke beschuldiging van "dokter Hagens als een rotte appel"?
Wat een rechtspraak, die ook nog collegiaal heet te zijn?
De Volkskrant nam de uitspraak zonder de minst ethische overweging klakkeloos over met een sensationele publicatie, die weer prompt overgenomen werd door Jan Willem Nienhuys in SKEPSIS.
De Volkskrant ,een krant, die graag schopt tegen feiten maar zelden of nooit een constructieve bijdrage levert.
Ben ik meer dan 14 jaar op geabonneerd geweest...Ik schaam me.
Staan we verbaasd te kijken als Duitsland het Nederlands medisch tuchtcollege niet erkent.
Ik vraag me wel af welk medisch tuchtcollege in de EU de rotte appel is als het om de kwaliteit van de Nederlandse collegiale rechtspraak gaat ? Dan moet ik nog vaak terug denken aan de uitspraak van Koningin Beatrix..."De leugen regeert"...
